乌克兰外交部发言人格奥尔基•季克希对此表示，乌方致力于遵守《不扩散核武器条约》。“我们不拥有、不研发也不打算获得核武器。乌克兰与国际原子能机构密切合作，并且对该机构的监督完全保持透明，排除将核材料用于军事目的的可能性。”他补充称。
这是一则相当敏感的信息，对于乌克兰眼下的敌人俄罗斯来说尤其如此。因为乌克兰曾经是除了美俄之外拥有的核武器为世界第三多的国家：苏联解体后，按照属地分配原则，乌克兰继承了其境内的前苏联武器装备，其中包括130 枚SS19洲际弹道导弹、46枚SS24“手术刀”洲际弹道导弹、1700枚核弹头、33架战略轰炸机以及2850件战术核武器。乌克兰如此庞大的核武规模甚至已经远远超过中、英、法三个联合国安理会常任理事国，与美俄同处第一梯队。
但是，鉴于现实的种种原因，独立后的乌克兰选择了弃核，成为无核国家中的一员。
有一种说法是，这些某些国家梦寐以求的核武器，对当年的乌克兰来说却成了烫手的山芋。为什么？因为苏联时代的军工体系是分散于各加盟共和国的，有的负责提供原料，有的负责生产零件，有的负责组装。所以，虽然乌克兰也确实继承了不少相当优秀的军工企业，但这些企业一旦脱离苏联完整的产业链条和中央财政支持就什么都不是了。结果就是，乌克兰不仅没有对其庞大核武库的维护和管控能力，就连销毁核武器的资金都没有。
核武器维护的成本有多高？据说美国平均每件核武器保养成本为1000万美元/年。
如此高昂的维护或者说保养成本对世界第一大经济体，GDP雄踞世界第一的美国来说，当然不是多大的问题；但是，对于经济总量有限，人均GDP在欧洲属于倒数之列的乌克兰来说，却是相当沉重的负担。同时，外部环境也未必允许乌克兰拥核：乌克兰的核武器不仅数量多，威力还大，其核武库中不乏像氢弹这样的热核弹头。因此，如果这些氢弹失去管控，那么，对全人类都是极大的威胁。所以，在迫使乌克兰弃核这个问题上，联合国安理会五个常任理事国罕见地达成了一致。
经过周密策划，先是美俄出面与乌克兰签订了一个三方协议，协议规定：美国出资金，俄罗斯出技术、装备和服务，来帮助乌克兰销毁核武器，使其成为无核国家。而为了打消乌克兰的顾虑，1994年12月，美、俄、英三国又与乌克兰签署了《布达佩斯备忘录》，共同承诺保障乌克兰的国家安全。
不仅如此，我们国家也于1994年12月4日发表了向乌克兰提供安全保证的声明，同时法国也作出了类似的承诺。我国承诺的主要内容有两点：一，无条件承诺不对作为无核国家的乌克兰使用或威胁使用核武器；二，在乌克兰遭到别国使用核武器侵略或受到此种侵略威胁的情况下，向其提供相应安全保证。
至此，乌克兰的国家安全得到了联合国全部五个常任理事国的联合保证。于是，2001年10月30日，随着乌克兰境内最后一口SS-24型洲际弹道导弹发射井被拆毁，乌克兰正式宣布成为无核国家。
如果乌克兰当年没有弃核，而是至少保存了一定数量的核弹，那么，两年前的乌克兰会遭遇俄罗斯的“特别军事行动”，继而其乌东四州会被俄罗斯基本收入囊中吗？答案无疑是否定的。因为俄罗斯联邦安全会议副主席梅德韦杰夫等不止一次地表达过这样一个观点，那就是寄希望于一个有核国家失败是非常危险的——其言外之意是，作为一个有核国家起码可以确保自己立于不败之地。为什么？因为假如遭遇灭顶之灾，它是可以将核弹高举过头顶，让试图伤害它的人颤抖与止步的。
这样看来，当年的乌克兰的慷慨弃核，或许对全世界来说是幸事一桩，但对其自身国家安全来说却可能是“败招”，是极大的隐患。与此同时，那些当年竭力怂恿乌克兰弃核，并表示为其弃核提供安全保障的国家，应该对今天乌克兰的遭遇感到不安乃至惭愧，而对其中的俄罗斯来说则更是如此：也别说为乌克兰提供安全保障，至少你该对其存有感激之心，努力避免羞辱它与伤害它吧？
中国有句古话，叫做“人言为信”；又有“君子一言驷马难追”的说法。它们强调的都是诚信与守信。但是，现在的我们看到的是什么？更加让人担心的则是，因为乌克兰的遭遇，让那些已经拥有核武器的国家弃核将难上加难，而更多的无核但有安全焦虑的国家可能积极寻求拥核。因此，今后的世界有可能更不安全。而这一切，到底该由谁来承担责任呢？
