“台湾，是不是一个独立的国家？”台湾拥有自己的国民、政府、邦交国，但因与中国的领土归属问题至今难以参与国际活动和组织，也难以对外称自己为“国家”。无论如何，每一个是或不是的答案背后，来自对岸中国的威胁或多或少都会被考虑在内，影响着台湾人，影响着这座岛屿的未来。

出生于台湾解严后的90年代，31岁的杨敏琪（Mikie）很早就认定台湾是一个主权独立的国家。曾经，看着台湾受到中国长期打压，不能在国际组织举起国旗、邦交国接连断交等，她希望台湾可以得到国际社会的支持，在未来能有独立的那天，名正言顺地参与任何国际活动。然而如今，她改变想法，希望台湾和中国“永远维持现状”就好。

彻底改变她对台湾未来想法的转捩点，是2022年2月24日俄罗斯入侵乌克兰的那一天。当时社群媒体上不断流传战争画面，小孩受伤流血、无助的人民被迫离开家园，Mikie开始思考：台湾真的能独立吗？如果中国打过来，怎麽办？

乌俄战争的爆发促使部分台湾民众意识到中共武力犯台并非不可能，他们重新思考台湾的未来，担心稍有差池都会让台湾步上乌克兰的后尘。30岁的钟宇星（Danny）和张家捷（Jack）曾经倾向暂时支持维持现状再打算，但他们现在也已改变想法。

“为什麽会有人认为台湾可以独立？他们没有看到这些（战争）资讯吗？”Danny如今人在国外工作，他认为自己在有生之年不可能看得到台湾独立。Jack从事业务工作，他也担心台湾若要独立，可能就会变成战争之地。因此，与其付出惨重代价，受访的三位年轻人宁愿两岸关係一直维持现状。甚至，他们希望“永远”维持现状，不要改变。

根据一项长期的民意调查，支持两岸关係“永远维持现状”的台湾民众正逐年上升，自2022年以来更是各项选择中最高。

台湾国立政治大学选举研究中心（下称：选研中心）在今年2月公布台湾民众统独立场趋势分布民调，该调查从1994年12月起开始执行，纪录台湾三十年来重要的政治趋势。其中，选研中心以六个分类来调查民众对于统一和独立的看法，分别是：

儘快统一（1.2%）
儘快独立（3.8%）
以及维持现状偏向统一（6.2%）
维持现状偏向独立（21.5%）
维持现状再决定（27.9%）
永远维持现状（33.2%）

从最新的民调可知，统一或独立的支持度相对少数，前者仅占 7.4%，后者佔 25.3%，是自 2018 年来的新低。而在扣除儘快统一和儘快独立的选项下，超过八成的台湾民众依然倾向“广义的”维持现状。不过，在维持现状的四类选项当中，民众最支持“永远维持现状”，其支持度从30年前的9.8%提升至如今的33.2%，超越过去多年以来一直稳居榜首的“维持现状再决定”。

对此，选研中心研究员兼中心主任游清鑫提醒“永远维持现状”和“维持现状再决定”的交替性高，会随着国内外局势相互交替，但两者的区别在于：永远维持现状相对不开放，它就像一条单行道，“一路走，你没有别的路了。”

内华达大学拉斯维加斯分校政治系助理教授王宏恩在其评论中指出“永远维持现状”是新的趋势，意味着：越来越多台湾人选择主动维护现状，或者是“主动拒绝再讨论统一或独立的议题。”

台湾民众对统一和独立的支持度下降，对永远维持现状的支持度上升——这股民意趋势与台湾政治状况和国际局势息息相关。

王宏恩分析从2008年至2024年，无论是执政的国民党或民进党都无法带领台湾跳脱“维持现状”之外的方向，让部分民众开始以相对消极或被动的态度应对统独问题，觉得现状就是不会改变。此外，国际局势的动荡也牵动着民众情绪：2019 年的香港反修例运动、2020 年中国严厉的疫情清零政策、共机近年来更频繁扰台等事件，让台湾民众对中国观感不佳，而乌俄战争更是让民众产生战事可能也会在台湾爆发的“亡国感”。

于是，不论在独立或统一于短时间内都无法看到出路的情况下，维持现状就成了最适合的选项。“民众在各方面都希望不要刺激中国，以免任何导火线导致战争爆发，所以他们选择永远维持现状。”王宏恩说。

游清鑫也指出，维持现状的支持度跨越不同年龄层和人口属性，意味着各个年龄层多数都支持维持现状；此外，虽然年轻族群的台湾本土意识远高于中老年人，但民调显示他们之中多数依然选择维持现状，正如Mikie、Danny和Jack一样。

“现况没有不好，吃得饱，穿得暖，我也有存到钱。”目前担任行销人员的Mikie说道，“维持现状最容易达成，另外两个（统一和独立）都不容易。”

躲进“维持现状”的大伞下

然而，什麽是维持现状？这牵涉了台湾总统蔡英文执政下的两岸政策。

蔡英文在2016年上任后，始终没有明确承认“九二共识”，让北京相当不满。

在两岸关係上，蔡英文不断重申维持现状，提出“四不”应对原则：善意不变、承诺不变、不会走回对抗老路、不会在压力下屈服；接着在 2021 年的国庆演说上，她进一步提出坚守“四个坚持”的两岸外交主张，分别是：永远坚持自由民主的宪政体制，坚持中华民国与中华人民共和国互不隶属，坚持主权不容侵犯併吞，坚持中华民国台湾的前途，必须遵循全体台湾人民的意志。

对此，台湾中研院社会学研究所研究员吴介民在《外交家》的投书中指出，蔡英文的“四个坚持”最能代表对于“维持现状”的主流解读。

然而对北京而言，蔡英文的两岸政策是在“推动台独”，也因此频频在其八年任期内採取动作对付，从台海军演、网路资讯战到政治、外交经贸领域等打压台湾，两岸关係降至冰点。

除了中国，台湾内部亦存在不同看法。资深媒体人陈信聪长期关注台湾政治与社会局势，他简单将之分成三派，“对独派而言，她让追求法理台独的运动停滞；对统派而言，她只做不说才是更有效的务实台独；但对多数民众而言，她就是回应主流民意：维持现状就好。”

但一个“现状”，每个人也有不同的解读和感受。Mikie认为现状不错，自己能吃饱喝足；家中经商的Jack则不满意，他倾向前总统马英九主张“九二共识”下的现状，认为当时两岸关係交流良好，陆客来台促进经济发展。至于Danny可能对现状有所保留，指出两岸人民现阶段缺乏交流，但强调在交流的前提下，台湾也要守住自身权益。

因此，若要定义什麽是维持现状，没人能提供让众人满意的答案，也没人能提供标准答案。

“每个老师（的定义）都不一样。”游清鑫表示只能以不同的研究方法，并且连结民众不同的属性与态度，来试着解读他们的想法，例如其定义的维持现状是否为可以继续自由选举、尊重人权，经济状况佳等等。王宏恩则表示，当民众在提到维持现状时，脑海里浮现的两个想法通常是“不要被统一”与“不要战争”。

或许，在没有标准答案的情况下，模糊的诠释未必不好。游主任将“维持现状”比喻成一把可以容纳不同立场与诠释的大伞，“如果大家最有共识的是不要战争，而如果这个雨伞可以避免战争，那大家就先躲进来吧，不要淋到雨就好。你跟我的立场不一样没关係，反正伞够大。”

大伞下的务实与隐忧

对三位受访者而言，大伞下的永远维持现状确实是避免战争的方式。他们认为只要继续维持现况、台湾的执政者不要主张独立踩到中国底线，两岸就不会发生战争。Mikie苦笑道，“独立太可怕，但统一我是不要。”

陈信聪指出，身为务实的海洋民族，台湾主流民意长期摇摆在“不敢追求法理层次的独立，但是绝不可能跟中国统一”之间，民意已清楚彰显不会追求独立也不会进一步挑衅中国，只要现状就好。

王宏恩也进一步提到，台湾是全球最独特的案例。

受到国共历史因素以及两岸政治局势影响，台湾民众的身分认同产生分歧，例如可能认同自己是中国人、台湾人，或两者皆是。而随着台湾经历政党轮替、国民教育新增台湾系列以及世代交替，再加上持续受中国文攻武吓等因素，都使得台湾民众的本土意识在过去三十年来迅速攀升近50%。王宏恩分析，与台湾处境类似的加拿大魁北克和西班牙加泰隆尼亚等地，都没有如此之大的身分认同变化；但与身分认同变化相对照的，是台湾在统独议题上的立场几乎没有太大变化。

换言之，一般认为本土意识的抬头会让台湾走向独立，但民调显示台湾主流民意却依然选择维持现状。“台湾人是变得越来越务实。”王宏恩说道。

不过，务实的另一面，可能也反映了民众对台湾的不够自信。若台湾不幸发生战争，三位受访者都认为台湾不会打胜仗，也认为自己不会留下来为台湾一战。由此延伸的问题也是，如果他们相信“永远维持现状”是避免战争的保护伞，但中国未必保持一样的想法。

Jack坦言现阶段只能先选择相信中国，也就是只要台湾不喊独立，中国就不会主动攻击台湾，“你不相信他（中国）要怎麽办？你相信自己吗？相信自己，独立了，然后真的发生战争？”Danny则认为无法预知中国的意图，台湾目前只能在不踩到中国底线的前提下，继续在国际社会上争取自身权益。

游清鑫对此解释其挑战所在，即便年轻人满足于台湾内部所认为的维持现状，但从外部来看，现状从来都是动态发展，而非静止不动。他举例，中国和台湾觉得对方在破坏现状，美国和中国也觉得对方在破坏现状，“（维持）现状变成说（在台湾）内销好用，但是走到外面去，就很难去界定现状。”

“所以下一个问题是，现状可以维持多久？”从事民调工作多年的游清鑫问道。

现实是，即便只是要维持现状，台湾也要付出极大的努力。

王宏恩提醒，维持现状并非什麽都不做，他形容台湾的处境是“逆水行舟，不进则退”。因为当中国军力越来越强大，台湾若要继续维持现状，军力和训练时间必须跟着加强、加长，也要其他国家进行更多军购和军事合作等等。

此外，另一挑战也在于台湾民意的关注度。若结合2024年台湾总统选举成绩，王宏恩观察，柯文哲领导的民众党之所以崛起，是因为他们成功说服部分中间选民“统独是假议题”，主张应该更关注在地议题如社会福利和房价等等——该策略确实反映在民众党的得票率之上，且蓝绿阵营也没有成功扩展票仓、争取到中间选民的选票。

因此，若各个政党未来想要获取这些中间选民，预期只会更关注国内议题，而这可能会造成统独和国防议题的讨论形成僵局。

“（国会）可能尽量不去讨论，或者一讨论大家就吵翻天，然后最后就维持现状。”王宏恩补充，中美和台海关係未来会有大变数，如果台湾民众较少讨论国外议题，可能也会让政府没有充足准备来即时回应变动的国际局势。

台湾的未来？

台湾在1987年解严后，讨论统独议题不再是禁忌，“维持现状”也一直是主流民意。然而，对比起中国国家主席习近平所说的“两岸政治分歧不能一代拖一代”，相同的问题或许也要抛回到台湾身上：维持现状的大伞，还能一代撑一代吗？

综观选研中心三十年来的民调，游清鑫指出，台湾民众对中国的想法十分複杂，希望两岸关係不要太近也不要太远，且在此适当的距离之内，两岸不要当敌人要当朋友，要做生意不要战争，“讲白了，就是现实。其实各国民众都一样，谈到战争大家能闪就闪，可以赚钱就继续赚钱。不能解决的问题，那就先放着。”

一方面是对现状无能为力，另一方面也是缺乏对统独议题更多深刻的讨论。

王宏恩教授以南韩为例，提及不论与北韩统一或开战，南韩已有各种考量与成本计算，但台湾比较少去计算假设在独立或与中国统一的情况下，台湾的政治、经济、法律、民生等各个层面会受到什麽影响。

陈信聪过去长年主持政论节目，针对不同公共议题邀请正反立场的来宾辩论。他观察在社群媒体分化群众的时代下，相对严肃与敏感的统独议题难以持续地、理性地在主流社会发酵，因此很难促进更多的社会思辨或激发更长远的思考。他也反省自己的世代并未好好讨论过相关问题，“我们这一代（70 年代）其实很阿Q地在逃避，很一厢情愿地认为不要统一也不要独立，我们就是要好好维持现状，不会挑衅你（中国），先度过这一、二代再说。”

那麽，台湾的未来会是什麽？

根据中华民国大陆委员会最新民调，九成以上的民众支持台湾的未来要由2,300万人决定（91.9%）。由此，若将时间维度再度拉长，陈信聪也进一步提出“维持现状”可能会带来的隐忧，例如：这种拖延战术否对台湾的下一代更好？是否会剥夺下一代进一步成为一个正常国家的可能性？

对此，Mikie和Jack不否认“维持现状”是拖延战，但他们认为目前没有其他更好的做法。或者说，如果撇除中共武力犯台的可能性，三位受访者都倾向台湾可以独立。

而被问及对于统独的未知是否会影响自身规划时，Danny和Jack的答案是没有，Mikie则是自我挖苦，笑言自己可能不想要买房子，否则战争可能会把她一生的心血和积蓄赔光。她还不确定是否要生小孩，也不确定永远维持现状是否真的可行，但她认为“永远维持现状”对下一代不见得是坏事，“假如（台湾）独立失败，让他们被统一，我觉得会更惨！”

          随手一赞，手留余香