关于扬州十日，有非常多的经典谣言，而许多人只是道听途说，什么80万人，什么木头烧尸体哔哩吧啦的，实际上没多少人真正看过【扬州十日记】，而后世关于扬州十日的记载和考究，基本来源于它。反常识的是，除了扬州十日记，基本没有其余同期史料能证明扬州十日。为什么呢？因为古代屠城太常见了，谁没事记这个？也就是明清政府强制地方修志，地方志才开始进入顶峰，所以这才有了【扬州十日记】
所以我们的一切关于扬州十日的讨论，都是基于扬州十日记。
1. 扬州十日是存在的吗？
多数专业研究者的观点是：存在大规模杀戮、强奸、焚掠与尸体清理的确凿证据，我个人也认为是存在的
2. 满清真的杀了80万人吗？
关于扬州十日，最着名的就是所谓的杀了80万人，而这个数字的唯一确切来源，各种后世的研究，都是基于王秀楚的《扬州十日记》
姑且不论中外史学界都认为这个数字是夸大的，我们就从常理判断，一个没有工业文明的小农经济下的一个城市，拥有上百万的人？说得不好听，没有工业文明的上百万的城市，你清理粪便都要几千人
我们再看扬州十日记的记载，反常理的是，扬州十日不是真的屠了十日，在第六天就停止屠杀了，第七天就打扫清点焚化尸体，第八天就开放官粮救济宅民。
第六天就下令封刀，十日记是这么记载的，【势虽不甚烈，然未尝不杀掠，而富家大室方且搜括无余】，也就是大规模屠杀停止，但零星杀戮仍有发生。
那就满打满算屠杀就5天，5天杀了80万人，每天杀16万人，在没有现代化武器的前提下，这可能吗？举个例子，二战经典的诺曼底登陆，打了7周，各种飞机大炮，双方加起来伤亡才55万人
原文记载第七天就打扫清点，焚化尸体。原文明确记载，【初二日，传府、道、州、县已置官吏，执安民牌，遍谕百姓，毋得惊惧。又谕各寺院僧人焚化积尸】同时记载，【查焚尸簿载其数，前后约计八十余万】
也就是说前一天刚停杀，第二天就要开始焚化尸体了，而这个工作是扬州城的僧人去做的。你要有多少僧人，才能焚化80万尸体，然后一天之内就统计了80万伤亡数？至少要几万僧人吧？一个扬州城养了几万僧人？
原文记载第八天就开放了官粮，救济宅民，原文是这么说的，【初三日，出示放赈，偕淇妪至缺口关领米，米即督镇所储军粮，如邱陵数千担，片时荡然一空】，千担粮食荡然一空。不是说了刚杀了80万人吗，怎么还有人？一个小小的扬州城有几百万人？2025年，现代科技下，更大管辖区域的扬州市，也才400万人
开放官粮也是我认为扬州十日和南京大屠杀最大的不同，满清是为了统治，是之后要收税的，而日本是亡国灭种，要的是中国的土地和资源，把日本人移民到中国的土地上。如果日本真成功了，那中国人大概率就是北美的印第安人，亡国灭种，被迁移到一个偏僻的居留地。这就是满清和日本的最大区别，满清和历代的封建王朝并无不同
另外，屠城真的就是为了杀人吗？作者王秀楚之所以能活下来，靠的就是给钱，也就是说，只要你给的起钱，你就能活命。看过电影投名状的都知道，古代的屠城并不是真让你去尽情杀人，而是让你抢钱抢粮抢女人的。
也就是说，扬州十日更像文人脑补写的小说一样，只要写的人数够多，手段残忍，就越能夺人眼球
当然扬州十日是存在的，当时的扬州城，能容纳的人口数就是20到30万，而扬州十日的被杀人数，大概在几千到几万的量级
更何况，扬州在满清来之前，就被南明屠了两次。
3. 南明屠过扬州城吗？
是的，还屠过两次。有多个史料可以证明，明季南略、乙丑扬州守城纪略、南疆绎史、明季遗闻、圣安本纪、续明纪事本末等都有记载。这里面涉及的关键人物高杰，【明季南略】是这么记载的:
【抵扬，欲入城，扬人畏惧，为罢市，登陴死守。杰攻之，多杀掠。自杰渡河掠徐，至泗、至扬，四厢之民何啻百万；杀人则积尸盈野、污淫则辱及幼女】
你不能因为高杰是汉人，杀汉人就是善意杀人，多铎是满人，杀汉人就是恶意杀人。
4. 如何看待满清？
满清和中国历史上任何的封建王朝并无不同，都是吃人的封建王朝，任何封建王朝都不值得的任何人粉。扬州十日之所以传播这么广，就是因为叠加了汉民族的民族主义叙事，你会同情400年前的扬州人民，为什么不对7000年前的河姆渡人的部落厮杀感同身受？
对于满清，我认可的是毛周的看法，满清腐朽落后，一堆问题，但满族属于中华民族的叙事范围，且它对现在疆藏蒙台的疆域是有贡献的。