“上流社会多半是下流之人，下流社会多半是清高之人。”
相传这是赌王何鸿燊的话，虽不知真假，但却广为流传。
如果刷到这样的短视频，你会发现它往往制作粗劣，但却点赞数量庞大。
如此应者云集的共鸣大概不会来自于人口基数少、清高人数更少的上流社会，或许真的因为下流社会真的有很多清高之人，至少他们自视如此，这段话击中了他们为数不多的精神力量，亦即道德优越感。
有句古话叫“仗义每多屠狗辈”，与“下流社会多半是清高之人”异曲同工。
问题是你可能会发现一个诡异的现象，同一个人，他既坚信“仗义每多屠狗辈”，另一方面又极度怨恨自己生活的圈层里尽是卑鄙无耻的小人。
我们又时常听到“高层人互捧，底层人互害”这句话，高层人士互捧未必是因为道德高尚，或许仅仅是因为利益一致的分赃和格局，而底层之间的互害就说什么也谈不上是清高了吧。
以坑人为乐的反社会变态没几个，我承认大多数的互害当然是被逼的。
正所谓人在江湖身不由己，或许这就是有些行为卑鄙的人依然认为自己人品不错的原因，但是他们却不愿意以同样的宽恕之心原谅那些坑害自己的同类。
当然，这个原因和逻辑我是猜的，我唯一能肯定的就是“仗义每多屠狗辈”与“底层互害”这对矛盾体在毫不违谐地并行。
我不认为上流社会有多少好人，但我也真心不认为屠狗辈们会有多仗义，即便是在古代，因为仗义是有代价的，而且高昂。
《水浒传》里的镇关西是个杀猪的屠户，算是正宗的屠狗之辈了吧，人家选择了成为一方黑恶势力，主打一个欺凌弱小。
你看看《水浒传》里能称得上仗义的能有几个呢？
林冲自称：“仗义是林冲，为人最朴忠。”
可我们看不到身为丈夫的他有多仗义，不是他不想，实力不允许啊。
林冲可不是屠狗辈，可当遇到比自己实力大得多的恶势力时，只能像狗一样被屠。
史进是一个年轻气盛的富二代，行为处事堪当仗义二字，因此他深受鲁智深的认可。
鲁智深就不用说了，赤条条来去无牵挂。
武松为施恩出头夺回了快活林的霸权，这是仗义呢，还是自欺欺人地被人当枪使？
至于宋江，简直就是仗义的化身，凭的就是钞能力和极稳定的情绪魅力。
不管怎样，这几个称得上仗义的人士，哪个是真正混底层的？
这么说吧，能仗义敢仗义之人多为实力派，当他有了实力，自然也就不在屠狗辈之列。
底层的仗义要付出什么代价呢？
《三国演义》里有个叫刘安的小人物，当刘备逃难到他家，刘安无以接待这位大偶像，便杀了自己的老婆给刘备做了顿红烧肉。
你说他够不够仗义？
对刘备是够仗义的，但不知他平时对自己的同类怎样，至少对他的妻子非常不仗义。
考虑到仗义的代价，“仗义每多屠狗辈”活脱脱就是一句没有根基的忽悠，从古至今都有着情绪按摩的价值，对高呼宣扬者而言，这是妥妥的流量（炮灰）密码，多少会有人信，实在不行，来点强制！
