您现在的位置是:首页 > 榴榴无忌

吕蒙是英雄还是蠢货?

| 人围观 |

清风竹影2024-07-20 17:37:17

 

这些年在网上历史圈,一个常见的讨论是吕蒙是英雄还是蠢货?一般来说,吕蒙偷袭关二爷确实是小人行为,但一切都是为了东吴的利益,从东吴角度他肯定是能臣。但从战略层面上讲,东吴主动叛盟导致刘备集团和东吴集团火并,导致最强的曹魏一方坐收渔利,甚至有再次南下吞并东吴的可能,而孙刘火并之后东吴只多了江陵等几个郡,战略格局变化并不大,实在是得不偿失,于是吕蒙的行为又被贴上了志大才疏的标签。

然而看历史不能仅仅只看结果,东吴偷袭荆州的行动,是有合理的逻辑基础的。当时刘备加冕汉中王,关羽北上进攻襄阳,如果关羽成功,那么刘备集团就会完全控制汉水上游。加上刘备集团还控制着长江上游,两条水路就像两把尖刀,一左一右顶住了东吴的心脏。要知道上次曹魏控制了汉水和长江的上游,就逼出东吴来了个赤壁之战。如果关羽成功夺取襄阳,曹魏被迫北撤,刘备集团对东吴的威胁就非常直接。这种时候,等对方动刀子才反制就晚了,所以东吴在感受到盟友的威胁时就行动了,这至少是符合决策逻辑的。事实上这么大的动作也不可能是吕蒙一人好战就可以实施的,必然代表了东吴整个士族集团的意思。

但这个动作明不明智呢?很明显并不明智,它不仅不是最优解,而且过于激进,在最坏的结果出现苗头时,吕蒙却主动把最坏的结果逼出来了。颇有种杨国忠为了整安禄山天天告他造反,结果真把安禄山逼反了的风采。真正的问题不是他们的判断有问题,而是他们做出了正确判断,看到了趋势,不去阻止最坏的结果出现,而是出于各种目的,主动去引发最坏的结果发生。《大明王朝 1566》里,海瑞和清流都知道改稻为桑会搞乱浙江,海瑞极力避免最糟糕的局面出现,而清流作壁上观等着出大事,自己好以此为政治武器打击严党。前者是国士,后者则是虫豸。

韩信身边有个辩士叫蒯通,小时候读史记,读到他出场就讨厌,好好的非要挑拨韩信和刘邦的关系,最终让这对君臣反目成仇。后来理解得深了,觉得韩信不听蒯通的劝诫确实不明智,蒯通把形势看得很透,韩信已成一方诸侯,很难再和刘邦维持上下级关系了,不采取行动只有死路一条,还是蒯通看得清。再后来觉得蒯通还是乱臣贼子,唯恐天下不乱,他可以出一百个主意让韩信既完成功业又得以善终,他却主动推动形势发展到了最坏的结果。事实上杀韩信也是汉朝统治集团的集体决策,如果真的是刘邦个人好恶那可能也就不杀了,之所以会这样,和蒯通给韩信带来的影响不无关系。所以蒯通是个聪明人不假,但仍然是个小人,是乱臣贼子和虫豸。因为他的聪明并没有用来建设和创造,而是完全用在了破坏上。如果韩信和刘邦开战,除了死更多的人,不会改变历史的发展趋势,蒯通的献计带来的只有灾难和历史的波折。

任何时代都有看清形势并且预测到趋势的聪明人,但决定他们层次的并非他们的智商,而是他们在认清形势后所做的选择。在中国近代,那些坚持抗日,坚持革命,敢和联合国军硬刚,从一穷二白起步搞建设的革命者们,他们真的是认知不清吗?他们看不懂中国积贫积弱,大量的努力注定失败的结局吗?他们作为那个时代最聪明的中国人,当然把形势看得一清二楚,当然知道最坏的结果是什么。但他们选择了逆流而上,去避免最坏的结果出现,并且生生开创了另一种完全不同的局面。如果所有精英,在侵略面前都那么 “聪明”,声称中国积贫积弱抵抗无用,并且在失败后轻飘飘地来一句 “你看我说的吧”,这种料事如神即使充满智慧也是无用的。更别说因为看到了不好的趋势,就主动投靠敌人,极力促成最坏的结果发生了。聪明是一个人赖以生存的重要素质,但它也只是一个人必备的众多素质中的一项而已。聪明人的选择往往关系着这个世界的事情是会更好还是更坏,有些人确实把形势看得很透,把世事的道道理得很清,却整天对做事的人冷嘲热讽,有不好的事情发生就 “不出我所料”,这样的 “智慧” 于世界有何意义?就像智叟是丑角,愚公却被千古称颂一样。《三国》里很多人赞贾诩是智谋第一,但三国的主角永远是诸葛亮,因为丞相让他的智慧成为了照亮世人的光。

随便看看