榴榴杂谈

新作:《透视“进化论”》第二章 破除进化假说的经典迷思(上)

榴榴杂谈 2023-07-04 07:23 出处:网络 作者:点心哥编辑:@榴榴


作者: 《透视“进化论”》写作组

第二章 破除进化假说的经典迷思(上)

藏在岩石中的化石虽然不开口,可是会说话,它们讲述了一个个什么样的久远年代的故事呢?

您知道是什么东西让达尔文每次一想到就会感到震撼吗?您想知道长颈鹿的脖子为什么那么长——真的是为了去吃长在高处的树叶吗?

成年人的扁桃体、松果体和胸腺看似萎缩,真的退化了吗?您知道做手术割掉它们,会带来什么样的后果吗?

2011年,美国《科学》(Science)杂志发表了一项有趣的研究,如果将一只老鼠关进铁笼子里面,把它们爱吃的巧克力放在另一个笼子内,您能猜到在笼子外面的一只能自由活动的老鼠会做什么吗?

您知道英国史上最大的科学骗局是什么吗?所谓被假定的“人猿先祖”,最后被证实是什么物种呢?

进化假说不仅存在着基本的逻辑错误,而且本来试图来证明进化假说的实验数据和科学事实,甚至也都以失败告终,这些已经从根本上动摇了它的根基。

不幸的是,在达尔文进化假说的影响下,人们渐渐习惯于不加思考,错把假说当成真理,误以为地球上的生物物种是从同一个祖先经过漫长时间渐渐演化、经过“自然选择”和“生存竞争”留下的优势物种,形成了当今大千世界里的众多生物。进化假说还是影响了人类的科学发展一百多年。

“进化假说”虚构的是一种简单、线性的关于生命起源的幻象。然而幻象毕竟不能代替真相,那么生命的真正主旋律到底是什么呢?我们从第二章开始将会为大家逐步深入剖析。

至于为何尽管进化假说漏洞百出,它在科学界仍然占据主导地位一百多年?这个令人深思的问题,在本系列文章《透视“进化论”》的后续章节我们也会和大家一起持续探讨并一步步揭示其中的真相。

一、不是“慢慢演化”而是“突然爆发”

1.中间物种缺失——达尔文承认的硬伤


进化学说认为,不同物种间有其发展的亲缘关系,一个生物可从一个物种跳到另一个物种。如果进化假说是正确的,整个生物界都是从一种低等生物进化到另一种较高等生物,中间必须经过无数代具有微小差异的中间种类。

这个假设如果是正确的,就应该推导出至少下面两个结论:

第一,我们把视野放大到当今地球的整个宇宙空间来看,因为地球上所有生物的生存环境都在不停地变化着,包括气候变化、二氧化碳增加、环境污染等等,这些生物都应该不停地为了“适应环境”而在不停“进化”演变物种。

更何况全世界这么多的生物分别生活在这么多不同类型的生态环境之中,所以总会存在正在发生着的、物种变化的中间环节。

可是,事实情况是地球上的生物都是各从其类,从各种动物植物到最高级的人类,各种类型的生物都是各从其类,也从没有看到哪位科学家报告说产生了一个中间物种。

目前地球上不存在中间物种的事实,达尔文自己在《物种起源》第六章“学说的难点”列出来的四大难点和异议中排在首位。“每种生命的具体形式的独特性以及它们没有无数过渡环节混合在一起,是一个非常明显的困难……这也许是对我的理论最明显和最严重的反对意见。”⁷⁵

第二,我们回望地球的历史,把时间坐标退回久远的年代。

地球上曾有无数生物,它们死亡后,遗体或遗迹被泥沙掩埋。随后,在长时间的岁月中,有机物质被分解,坚硬的部分如外壳、骨骼、枝叶等石化成石头,但它们的形态、结构和一些内部构造被保留下来。同样,生物生活时留下的痕迹也可以被保留下来。

这些石化的生物遗体或遗迹,被人们称为化石。通过化石,我们可以看到古代动物和植物的样子,推断出它们的生活情况和环境,还能推断出埋藏化石的地层的形成年代和经历的变化等等。

如果地球生物都是从古老的生物逐渐演变过来的话,研究化石的古生物学应该能够发现证明一个物种“进化”成另一个物种的化石。

举例说明,如果物种甲真的可以逐渐变成物种乙,应该能发现介于两者之间“逐渐变化的过渡形态”。同时具有甲乙两者特征的化石,被称为“中间环节”。

所以,达尔文在《物种起源》中写道:“可以肯定的是,如果这个‘进化’理论是正确的,那么地球上就已经存在过这样的东西”,那么“所有现存物种和灭绝物种之间的中间和过渡环节的数量,一定多得令人难以置信”。⁷⁶(The number of intermediate and transitional links,between all living and extinct species,must have been inconceivably great. But assuredly,if this theory [of evolution]be true,such have lived upon the earth.)

达尔文的意思是说,如果生物真的是从无脊椎到脊椎动物,从鱼类到两栖类、爬行类再到鸟类和哺乳类这样缓慢逐步进化而来,那么地球上中间类型的生物化石应该俯首皆是才对。

可迄今为止,尽管考古学家们一直非常努力地在寻找这样的中间类型生物,但是并没有发现这样的化石。化石的记录可以说让达尔文非常失望。

既然是化石,不应该有选择地沉积,为什么就单单缺失了这些中间类型生物化石了呢?更符合逻辑的解释也许是,这些中间类型的生物从来没有出现过。

后来,达尔文在《物种起源》中承认:“(不同化石之间)具有鲜明的独特性以及它们不被无数过渡环节连接在一起,是一个非常明显的困难……那么为什么不是每个地质构造和每个地层都充满这样的中间环节?地质学肯定不会揭示任何此类精细逐步演变的有机链;这也许是对我的理论最明显和最严重的反对意见。”(The distinctiveness of specific forms,and their not being blended together by innumerable transitional links,is a very obvious difficulty……Why then is not every geological formation and every stratum full of such intermediate links?Geology assuredly does not reveal any such finely-graduated organic chain;and this,perhaps,is the most obvious and serious objection to my theory.)⁷⁷

2.化石不能证明进化论

中间类型化石的缺失是证明进化假说的最大困难,对进化假说是致命伤。

当时的达尔文推诿于化石记录的不完整。经过一百多年的努力,科学家们已发现许多保存相当完整的地层,对其中所保存的化石也作了深入而系统的研究,可是中间类型的化石仍难寻获。

美国哈佛大学古生物学教授古尔德(Stephen Jay Gould)评估化石的结论是,“如果进化的要意是解释一种生物可以渐渐改变成为另一种生物,那么化石的显着特征就是证明了进化没有证据。”(In short,if evolution means the gradual change of one kind of organism into another kind,the outstanding characteristic of the fossil record is the absence of evidence for evolution.)⁷⁸

英国古生物学家、化石研究权威专家科林‧帕特森博士(Colin Patterson,1933—1998)⁷⁹,于1962至1993年在伦敦自然历史博物馆(Natural History Museum)工作。1981年他在一次美国自然历史博物馆(American Museum of Natural History)的演讲中提出:“你们谁能告诉我任何关于进化的真正证据,哪怕是一件真正的证据?”(“Can you tell me anything about evolution,”he asked his listeners,“any one thing,that is true?”)

1979年4月10日帕特森博士发给美国航空航天工程师路德‧桑德兰(Luther Sunderland,1929—)一封信件,标题是:“没有任何一块化石能证明进化论!!”(Not one fossil of evidence fossil for evolution!!)内容摘录如下:

“你评论说我的书中缺乏对进化过渡的直接图示说明,我完全赞同。如果我知道任何化石或生物(能展示进化的过渡),我肯定已经把它们写在书中了。你建议应该请来一名画家将这些转变的过程视觉形象化,但他将从哪里获得这些信息?我无法诚实地提供出来,如果我让画家肆意发挥,这难道不会误导读者吗?……然而,当他们说不存在过渡性化石时,古尔德和美国博物馆的人都很难反驳。作为一名古生物学家,我非常忙于这些哲学问题,也就是在化石记录中识别祖先的形态。你说我至少应该‘展示一张有每种生物形态来源的化石照片’。我坦率地说——没有这样能令我们作无懈可击的论证的化石,因为有关祖先和遗传的陈述,并不适用于化石记录。”⁸⁰

(I fully agree with your comments on the lack of direct illustration of evolutionary transitions in my book. If I knew of any,fossil or living,I would certainly have include them. You suggest that an artist should be asked to visualize such transformations,but where would he get the information from?I could not honestly provide it,and if I were to leave it to artist licence,would not this mislead the reader?

……Yet Gould and the American Museum people are hard to contradict when they say there are no transitional fossils. As a paleontologist myself,I am much occupied with the philosophical problems of identifying ancestral forms in the fossil record. You say that I should at least“show a photo of the fossil from which each type of organism was derived.”I will lay it on the line–there is not one such fossil for which one could make a watertight argument. The reason is that statements about ancestry and descent are not applicable in the fossil record.)

0

精彩评论